Evijärven säännöstelylupaan ei haeta muutosta

Kunnanvaltuuston vuoden ensimmäisen kokouksen asialistalla oli isoja investointeja sekä järven säännöstelyn muutosasia.

EVIJÄRVEN kunnanvaltuuston vuoden ensimmäisen kokouksen asialistalla oli isoja investointeja sekä järven säännöstelyn muutosasia.

Valtuusto päätti hyödyistä ja haitoista keskusteltuaan, etteivät kunta ja ely-keskus hae aluehallintovirastolta lupaa säännöstelyn ylä- ja alarajojen ja veden tavoitevyöhykkeen nostamiseen 10 sentillä.

Sillä kannalla oli etenkin keskustan valtuustoryhmä. Jari Anttikoski totesi, että viljelijöitä ei ole kuultu riittävästi asian valmistelussa.

–Viljelijöillä ei ole mitään järven kunnostusta tai säännöstelyn tarkastelua vastaan — kunhan asiasta olisi käyty avointa keskustelua ja asioita olisi tarkasteltu kaikkien osapuolten näkökulmasta, hän huomautti. –Muuttamalla vedenpinnan säännöstelytasoa me nakerramme maatilojen tuloksentekokykyä ja samalla syömme omia verotulojamme.

Keskustan Terhi Kultalahti ihmetteli, kuinka keskeneräisenä asia oli tuotu valtuustoon. Hän oli huolissaan myös esimerkiksi siitä, että kunta olisi alustavien puheiden mukaan joutunut maksamaan puolet viljelijöiden 250 000 euron vettymiskorvauksista.

–Jos tähän lähdetään, niin mistä se aiotaan rahoittaa?

Hän lisäsi, että korvaussumma itsessään on olematon.

–Mielestäni olisi törkeää viljelijöitä kohtaan, että heidät laitetaan itse rakentamaan pumppaamoja sen jälkeen, kun me olemme nostaneet vedenpintaa 10 sentillä ja maksaneet siitä näennäiset korvaukset. Ei voi olla niin, että yksi elinkeino laitetaan maksamaan koko homma.

Kokoomuksen Jarkko Pahkakangas kysyi, että jos vedenpintaa ei kerran viljelijöiden mielestä saa nostaa sille tasolle, jolla se on ollut viimeiset 20 vuotta, paria viime kesää lukuun ottamatta, niin mikseivät viljelijät sitten ole koko viimeiset parikymmentä vuotta valittaneet veden olleen liian korkealla. Keskustan Rita Haapasaari kertoi, että kyllä siitä onkin nuristu.

–Silloin, kun vedenkorkeus oli sitä mitä se on viimeiset 20 vuotta ollut, esimerkiksi Puotilahdella rakennettiin pumppaamo omilla kustannuksilla naapurin kanssa. Muuten siellä ei olisi pystynyt viljelemään ranta-alueita.

Lupamuutoksen hakemisesta äänestettiin. Esimerkiksi Markus Kattilakoski (kok.) esitti, että lupaa säännöstelymuutokseen haetaan. Keskustan kanta voitti 12–5.

LIIKUNTASALIN, päiväkodin ja vesijohdon rakennushankkeet nytkähtivät eteenpäin, kun valtuusto siunasi niiden rahoituksen.

Liikuntasalin rahoittamisesta äänestettiin. SDP:n Lasse Vertasen esitys siitä, että sen laajennus toteutettaisiin pienempänä ja halvempana vaihtoehtona, kaatui äänin 3–14. Vertanen olisi mieluummin käyttänyt kunnan rajallisia varoja Antinrinteen, päiväkodin, veden ja teiden kaltaisiin ”aivan välttämättömiin investointeihin”.

Terhi Kultalahti huomautti, että liikuntaan investoiminen on sijoitus lasten liikkuvuuteen.

–Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen ja Kaksineuvoisen kyselyssä näkyy, että meillä nimenomaan nelos–kutosluokkalaiset liikkuvat huomattavasti enemmän kuin heidän ikäluokkansa koko maassa. Se on se, mitä me ollaan saatu näillä investoinneilla aikaan.

Liikuntasalin toteutuminen edellyttää vielä, että sitä varten saadaan 30 prosenttia eli 630 000 euroa valtionavustusta. Kunnanjohtaja Teemu Kejonen totesi, että liikuntasalista päätettiinkin tehdä alkuperäisiä suunnitelmia suurempi osin siksi, että pienemmälle rakennukselle olisi ollut vaikeampaa saada valtionosuutta.

–Jos opetus- ja kulttuuriministeriön avustusta ei saada, liikuntasaliasia otetaan uudelleen käsittelyyn ja mietitään, tehdäänkö sitä ollenkaan, puheenjohtaja Juha Alkio (kesk.) sanoi.

LISÄKSI jatkettiin jo yli vuoden kestänyttä riitelyä Evijärvelle kuuluvasta Kaksineuvoisen hallituspaikasta. Lopulta puheenjohtaja Alkio linjasi, ettei asiaa enää tuoda valtuuston kokouksiin ennen kuin kokoomukselta saadaan edes ehdotus siitä, kuka sinne valitaan.

Juttua muokattu 21.2. klo 11.32: Jutussa kerrottiin aiemmin virheellisesti, että Evijärven kunnanhallitus oli esittänyt kunnanvaltuustolle, että lupaa järven säännöstelymuutoksen haettaisiin aluehallintovirastolta. Todellisuudessa kunnanhallitus ei ottanut kantaa asiaan vaan jätti kokonaan valtuuston päätettäväksi, onko säännöstelymuutos tarpeen. 

Jaa tämä juttu:

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Sähköposti

Aihealueeseen liittyviä juttuja

Artikkelit vuosittain

Anna palautetta

Olemme uudistaneet nettisivumme, ja haluaisimme kovasti tietää mielipiteesi. Voit antaa tähän myös muuta palautetta, voit olla mukana kehittämässä sivuja eteenpäin. Halutessasi voit jättää yhteystietosi, jos haluat yhteydenottomme asiaan. Lämmin kiitos! Voit myös vastata nimettömänä.